遗产纠纷难分解 立足法理指迷津

河北省司法厅基层处 

案情简介

某村郭大娘早年丧夫，带着5岁大的儿子郭某改嫁给了本村薛大爷。后来，郭大娘和薛大爷又生了一男一女，老两口靠着土里刨食将子女三人养大成人，如今三个儿女都已成家，郭某已是10岁孩子的父亲。老两口正在安享三世同堂幸福生活时，祸从天降，儿子郭某骑车下地时被一辆大货车撞倒，抢救无效死亡。经过协商，肇事方一次性赔付死亡赔偿金35万元，谁知这笔钱被郭某的妻子张某全部支走，占为己有。郭某父母几次提出要回自己的份额，都被拒绝，双方为此发生纠纷。村调解员虽进行调解，但因张某态度蛮横，称将来自己要独自抚养孩子，赔偿款是孩子的，不能分给老两口。老两口无奈，只好向乡调委会求助。

调解经过

案件受理后，调解员走访了解得知：郭某的妻子张某平日与老两口的关系不是很融洽，张某总说郭某不是老两口亲生的，老人偏爱亲生儿女，并阻挠郭某看望老人，为此还跟郭某闹过别扭。在调解员同张某的接触中，张某一直坚持说自己将来一个人抚养孩子，这35万元全部用于孩子都不够，不可能分一部分给老两口，除非老两口按月给孩子出抚养费。调解员分析，张某声称抚养孩子是假，日常的家庭矛盾才是不给老人赔偿款的真正原因，并当即指出，法律对于死亡赔偿的权利主体和赔偿标准是有明确规定的，郭某的35万元赔偿款包括了被赡养人和被抚养人生活费、死者丧葬费、死亡补偿费等几部分，赔偿款应有老两口的份额，这是受法律保护的。经调解员这么一讲，张某似乎有了一丝触动，但又提出，薛大爷是郭某的继父，赔偿款中的被赡养人生活费只包含郭大娘的，不包含薛大爷的。调解员耐心地向张某讲法讲情讲理：郭某5岁时薛大爷和郭大娘结婚，薛大爷和郭某之间形成了抚养与被抚养关系，郭某有义务赡养薛大爷。赔偿款的作用是弥补死者亲人的痛苦和损失，作为父母，他们的痛苦和你是一样的，要换位思考。为了彻底撼动张某，调解员临走时告诫张某，按照继承法的规定，张某、郭某的儿子、还有老两口都是郭某的法定继承人，都有权参与郭某的遗产继承。

调解结果

张某主动找到调解员，称自己愿意拿出一部分赔偿款给老人，要求不分郭某的遗产或者适当照顾自己和孩子的利益。调解员又耐心做老两口的工作，最终老两口表示放弃继承郭某的遗产，同时把一块宅基地更名给孙子。在调解员的主持下，张某向老两口道了歉，同意将老两口应得的份额给他们，并且双方在调解协议书上签了字。 

案例点评

该案涉及两个法律问题：一是儿子的死亡赔偿金有没有父母的；二是继子女的死亡赔偿金继父母有没有权利获取。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定：本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被扶养人（包含父母和子女）以及死亡受害人的近亲属。父母相对子女而言，既是被抚养人又是近亲属，属于赔偿权利人的范围，因此子女的死亡赔偿金有父母的份额。《婚姻法》第27条规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。由此可见，只要继父母和子女之间形成了抚养与被抚养关系，他们在家庭关系中的权利义务便与亲生父母子女没有区别，因此继子女的死亡赔偿金，有抚养关系的继父母是有权利获取的。本案例中，调解员立足法理，找准切入点，一举攻破张某心理防线，从而调解成功。